Chatt med Sofia Modigh

Denna chatt är modererad. Alla frågor måste godkännas av moderatorn innan de besvaras av gästen.

Anslöt till chatten: Chatt - Sofia Modigh, RNS

Antal deltagare i chatten: 6

Chatten har startat.

Antal deltagare i chatten: 7

Antal deltagare i chatten: 8

Antal deltagare i chatten: 9

Antal deltagare i chatten: 10

Antal deltagare i chatten: 11

Antal deltagare i chatten: 12

Antal deltagare i chatten: 13

  1. 2010-03-11 18:45
    Moderator
    Hej och välkomna till kvällens chatt! Sofia ansluter vid 19.00 men ni får gärna börja ställa frågor redan nu. Era frågor hamnar i kö och besvaras i turordning.

Antal deltagare i chatten: 14

Antal deltagare i chatten: 15

Antal deltagare i chatten: 16

Antal deltagare i chatten: 17

Antal deltagare i chatten: 18

Antal deltagare i chatten: 19

Antal deltagare i chatten: 20

Antal deltagare i chatten: 21

Antal deltagare i chatten: 22

Antal deltagare i chatten: 23

Antal deltagare i chatten: 24

Antal deltagare i chatten: 25

Antal deltagare i chatten: 27

  1. 2010-03-11 19:01
    Moderator
    Kul att så många är med och ställer frågor. Vi har lite tekniska problem men Sofia ska snart vara på plats. Vi ber bara om lite tålamod.

Antal deltagare i chatten: 28

Antal deltagare i chatten: 29

Antal deltagare i chatten: 30

Antal deltagare i chatten: 31

Antal deltagare i chatten: 32

Antal deltagare i chatten: 33

Antal deltagare i chatten: 34

Antal deltagare i chatten: 35

Antal deltagare i chatten: 36

Antal deltagare i chatten: 37

Antal deltagare i chatten: 38

  1. 2010-03-11 19:08
    Moderator
    Nu är Sofia på plats och börjar svara på frågor. Välkommen Sofia!
  1. 2010-03-11 19:08
    Varför tillåter vi inte lätta droger såsom cannabis och minskar vårat bruk av tyngre droger såsom opiater, bensoaidzepiner och centralstimulantia?
  2. 2010-03-11 19:08
    Jag anser inte att Cannabis är en lätt drog.

Antal deltagare i chatten: 39

Antal deltagare i chatten: 40

  1. 2010-03-11 19:08
    Är du helt emot droger?
  2. 2010-03-11 19:08
    Ja - det tror jag jag kan säga. Men inte i medicinskt syfte.
  1. 2010-03-11 19:09
    Hur arbetar RNS för att uppnå sina mål?
  2. 2010-03-11 19:09
    RNS arbetar politiskt/lobbying och förebyggande med olika projekt i Sverige och utlandet.

Antal deltagare i chatten: 41

  1. 2010-03-11 19:09
    Jag såg dig i en debatt ang EUs narkotikapolitik där du sa (översatt till svenska) "droger är droger". Rätta mig om jag har fel, men menar du då att alla droger kan jämföras med varandra? Att tex lätta droger som cannabis skall jämföras med tunga droger som kokain och heroin?
  2. 2010-03-11 19:09
    Ja i princip menar jag det. Det är därför samlingsbegreppet droger finns.

Antal deltagare i chatten: 42

  1. 2010-03-11 19:10
    På vilket sätt gynnar kriminalisering av droger och missbrukare samhället?
  2. 2010-03-11 19:10
    Det tydliggör att vi inte vill att man ska knarka och att de som missbrukar därför ska sluta knarka. Att säga att någon inte är önskvärt men sen tillhandahålla det blir dubbelmoral.

Antal deltagare i chatten: 43

  1. 2010-03-11 19:11
    Låt oss anta att alla människor besitter ett fullständigt självansvar. Skulle du under detta faktum vilja legalisera lättare droger såsom cannabis, som en krydda för alla invånare?
  2. 2010-03-11 19:11
    OM alla hade självansvar så tror jag vi ändå skulle ha vissa gemensamma regler.

Sofia Modigh skriver...

Sofia Modigh skriver...

  1. 2010-03-11 19:11
    Varför inte tillåta cannabis i Sverige, bara jämför med Holland. Holland visar upp bra mycket bättre resultat än Sverige. Vi har mångfaldigt högre dödlighet bland narkomaner, högre antal tunga narkomaner, stigande antal tunga narkomaner medans de minskar i Holland mm
  2. 2010-03-11 19:11
    Dödlighetsstatistiken är inte jämförbar eftersom ingen internationell standard finns. Så jag kan inte hålla med om dina slutsatser.

Du chattar live! Dina frågor besvaras nu direkt av gästen.

Din livechatt är nu över. Om du vill chatta igen ställer du en ny fråga.

  1. 2010-03-11 19:12
    Varför anser du inte att människor har rätt att bestämma över sina egna liv när det gäller cannabis? Om man ska bli straff av böter alternativt fängelse sänder det ut signaler om att cannabis inte är okej trots att skadorna är långt mindre allvarliga än de av tex alkohol och tobak. Varför då inte satsa fullt ut på att illegalisera de två istället?
  2. 2010-03-11 19:12
    Det är därför vi har regler även för alkohol och tobak. För att visa att det också är allvarliga produkter.

Antal deltagare i chatten: 44

Antal deltagare i chatten: 45

  1. 2010-03-11 19:13
    Hur förklarar du det faktum att så gott som hela Europa är överens om att cannabis är relativt harmlöst och att det vid senaste mötet röstades för en liberalisering av lagstiftningen av så gott som alla närvarande? Är det verkligen så att Sverige är de enda som har koll på hur farligt det faktiskt är, eller är vi bara ett litet förmyndarmentalitetsland med skygglapparna på?
  2. 2010-03-11 19:13
    Jag förklarar det med att Europa är världens "träsk" när det gäller knark. Många andra länder tycker ju som vi. Världen är inte Europa.

Antal deltagare i chatten: 46

Antal deltagare i chatten: 47

Antal deltagare i chatten: 48

  1. 2010-03-11 19:14
    Vad är skaderiskerna med cannabis? Hur ofta måste man i så fall inta cannabis för att uppnå dessa?
  2. 2010-03-11 19:14
    Skadorna är beroende, depression, scizofreni, cancer om man röker m.m. Hur många gånger man kan använda en drog innan man skadas är individuellt.

Antal deltagare i chatten: 49

Antal deltagare i chatten: 50

  1. 2010-03-11 19:15
    Är det verkligen bra att någon som då och då brukar cannabis, och cannabis enbart, får delar av eller hela sitt liv förstört på grund av rättsliga påföljder? Jag är helt övertygad om att förbudet stjälper mer än hjälper, och jag förstår verkligen inte hur någon kan vara av motsatt uppfattning. mvh
  2. 2010-03-11 19:15
    Jag anser att du överdriver konsekvenserna men ja jag tycker det är rätt. Jag tror ju att förbud hjälper.

Antal deltagare i chatten: 51

  1. 2010-03-11 19:16
    Sverige har ganska få missbrukare, runt 30.000! Holland har lika många, där cannabis är avkriminaliserat. Den enda skillnaden är att det bor 16 miljoner i Holland och 9 miljoner i Sverige. Enligt dig är cannabis en inkörsport till tyngre droger, hur kommer det sig då att det ser ut såhär i sådana fall?
  2. 2010-03-11 19:16
    Jag tror det beror på hur man definierar missbrukare.

Antal deltagare i chatten: 52

  1. 2010-03-11 19:17
    Kriget mot drogerna förlorades tveklöst för länge länge sedan, är det inte dags för en vettigare narkotikapolitik snart som inte genererar miljard-belopp årligen till organiserad brottslighet och gör våra vanliga medborgare till brottslingar?
  2. 2010-03-11 19:17
    Det är din åsikt att det är ett krig. Jag anser inte det. Däremot är det viktigt att motarbeta narkotika eftersom så många far illa.

Antal deltagare i chatten: 53

  1. 2010-03-11 19:18
    Anser du att alkohol är mindre skadligt för individen och samhället än andra droger? Och om inte, tycker du att även alkoholen bör förbjudas?
  2. 2010-03-11 19:18
    Anser inte att alkohol ska förbjudas i nuläget. OM det var en ny drog idag tror jag vi skulle komma fram till det. Alkohol är dock inte på något sätt ofarligt.
  1. 2010-03-11 19:18
    Är cannabis i medicinskt syfte acceptabelt?
  2. 2010-03-11 19:18
    Inte om man självmedicinerar. Det är en fråga för läkemedelsindustrin att hitta effektiva mediciner.

Antal deltagare i chatten: 54

  1. 2010-03-11 19:19
    Med resonemanget "Att säga att någon inte är önskvärt men sen tillhandahålla det blir dubbelmoral." hur känner du inför rollen som systembolaget spelar i svenska folkets drogvanor?
  2. 2010-03-11 19:19
    Jag känner att det är en bra lösning i förhållande till lagstiftningen om alkohol och målen med alkoholpolitiken.
  1. 2010-03-11 19:19
    Moderator
    Försöka att hålla ner längden på frågorna så får Sofia mer tid över att svara på dem.
  1. 2010-03-11 19:20
    Vad tycker du är dåligt med cannabis?
  2. 2010-03-11 19:20
    Att människor som använder och som är anhöriga far illa av missbruket.

Antal deltagare i chatten: 55

Antal deltagare i chatten: 56

  1. 2010-03-11 19:21
    Hur kan du backa upp dina påståenden? Är det fakta eller är det kristna värderingar?
  2. 2010-03-11 19:21
    För det mesta finns ju vederhäftiga studier även om knarkforskningen är mindre än t ex alkoholforskningen.
  1. 2010-03-11 19:21
    Jag läser att du "inte anser" att cannabis är en lätt drog. Innebär detta att du anser att personliga åsikter eller godtyckliga antaganden ska vara den avgörande faktorn när man klassificerar substanser eller tycker du att vi borde förlita oss på faktiska kriterier?
  2. 2010-03-11 19:21
    Jag anser att vi förlitar oss på faktiskt kriterier när vi "klassar" olika preparat.

Antal deltagare i chatten: 57

  1. 2010-03-11 19:22
    Bland länderna som tycker, som du säger, som "vi" när det gäller knark återfinns bl.a. Nordkorea och Kina. Är dessa länder vi vill förknippas med tycker du?
  2. 2010-03-11 19:22
    Nej det tycker jag inte. Det är bättre att förknippas med demokratier.
  1. 2010-03-11 19:23
    Moderator
    För att hinna svara på så många frågor som möjligt kan det hända att Sofia hoppar över frågor hon redan svarat på. Känner du att du inte fått svar på just din, scrolla i chatten. Sofias svar kanske redan finns i listan.
  1. 2010-03-11 19:23
    Om du menar att alla droger är droger som kan jämföras med varandra, hur ställer du dig då till alkohol och nikotin? Dessa substanser orsakar ju väldigt mycket skada och används inte i medicinskt syfte. Borde inte de drogerna förbjudas? Anser du det möjligt att uppnå en drogfri värld eller i alla fall ett drogritt Sverige?
  2. 2010-03-11 19:23
    Jag tycker vi ska ha en restriktiv lagstiftning om alkohol och tobak. Jag tror man kan uppnå drogfria samhällen om man arbetar både behandlande och förebyggande.
  1. 2010-03-11 19:23
    Hur kommer det sig att det inte jobbas för att narkotikaklassa alkohol ? Varför ingår inte alkohol i ditt "droger är droger", hur kan "alkohol är accepterat av samhället" vara ett godtagbart argument ?
  2. 2010-03-11 19:23
    För att det är en kulturell drog i vårt land. 1922 hade vi en förbundsomröstning i Sverige.

Antal deltagare i chatten: 58

  1. 2010-03-11 19:24
    Har du någonsin försökt, alltså verkligen försökt, hitta fakta som stödjer det du säger är så dåligt om tex cannabis, resp hitta fakta som stödjer att cannabis ej är en så farlig drog i sig? T.ex så finns det inga bekräftade dödsfall, inga direkta abstinensbesvär, det skapar inga psykoser, mm.
  2. 2010-03-11 19:24
    Du anser som du gör. Jag anser att jag har källor. DU kan ju be Drugsmart om källor eller sätta dig i CANs bibliotek.
  1. 2010-03-11 19:25
    Tycker inte du att man har rätt över sin egen kropp om man inte skadar någon annan än sig själv eller samhället? Och kom inte och säg att man skadar samhället bara för att man röker cannabis. Det är bara idiotiskt att säga
  2. 2010-03-11 19:25
    Jag anser inte att man har rätt att göra vad som helst för att man tror att man bara skadar sig själv. Väldigt få människor är eremiter.
  1. 2010-03-11 19:26
    I den forskning som har gjorts så har det påvisats att cannabis inte ger några större om några alls negativa effekter på kroppen, och framförallt inga större efekter än vad de lagliga drogerna som alkohol och tobak ger. Det brukar även tas upp som ett argument mot cannabis att det fungerar som en inkörningsport till andra droger, detta har det flesta studier också motbevisat och kommit fram till slutsatsen att den egentliga inkörningsporten är förbudet mot drogen eftersom att den då "paras ihop" med de tyngre drogerna. Då kan man väll lika gärna säga att tobak och alkohol är den verkliga inkörningsporten då de flesta som brukar cannabis i Sverige började med dessa lagliga droger. Vore det då inte bättre att legalisera, kontrollera handeln och skattebelägga cannabis? Motivera gärna ditt svar
  2. 2010-03-11 19:26
    Det är nog illa att vi har Alkohol och Tobak. Vi behöver inte fler inkörsportar.

Antal deltagare i chatten: 59

Antal deltagare i chatten: 60

Antal deltagare i chatten: 61

  1. 2010-03-11 19:27
    Det är ett samhällsvetenskapligt faktum att vår restriktiva narkotikapolitik, är mer repressiv än effektiv. Bieffekterna av vår narkotikapolitik är att vi stigmatiserar en grupp människor, ty det är ett brott mot staten att konsumera illegala droger. Detta är den västerländska varianten av muslimsk sharialag. Konsumtion av illegala droger är ett brott mot STATEN, och inget brott mot personer eller egendomar. Hur kan ett rationellt Sverige fortfarande bedriva häxjakt mot hederliga svenska medborgare som har andra drogpreferenser än ALKOHOL och TOBAK? Sofia Modigh, Jag uppskattar om du besvarar på min fråga med hjärna och inte med ditt hjärta.
  2. 2010-03-11 19:27
    För att vi demokratiskt har kommit överens om att vissa preparat inte ska vara fria val. Den som ändå använder dem får ta konsekvenserna. För övrigt anser jag inte att det är ett samhällsvetenskapligt faktum att vår restriktiva politik är mer repressiv än effektiv.

Antal deltagare i chatten: 62

  1. 2010-03-11 19:28
    Om nu förbudet skulle fungera, varför ser man då i samhället att förekomsten av cannabis ökar för varje år som går? Sociala myndigheter och polis satsar mer och mer resurser varje år, men ändå ökar "miss"bruket, smugglingen och all relaterad grov brottslighet. Hur kan du i hela fridens namn då påstå att förbudet fungerar? mvh
  2. 2010-03-11 19:28
    Det är inte korrekt att vi satsat mer och mer och att missbruket ändå ökat. Marknaden påverkas dock förutom av lagstiftning av tillgång och efterfrågan och ökad internationalisering.

Sofia Modigh skriver...

  1. 2010-03-11 19:29
    Det är flera tusen personer som dör p.g.a alkoholkonsumtion i Sverige per år och ingen dör av Cannabis, varför är då alkohol lagligt men inte Cannabis?
  2. 2010-03-11 19:29
    Jag anser inte att du använder rätt definitioner av alkohol- och drogrelaterad dödlighet.

Du chattar live! Dina frågor besvaras nu direkt av gästen.

Din livechatt är nu över. Om du vill chatta igen ställer du en ny fråga.

  1. 2010-03-11 19:29
    Man har sett att cannabis i rökbar och ätlig form hjälper mot mycket, speciellt illamåendet från cancer behandling... ändå skriver läkare i sverige inte ut medecin för detta och man blir tvungen att ta medecin som bevisligen är mindre effektiv... Varför skriver läkare inte ut cannabis som på 50-talet?
  2. 2010-03-11 19:29
    Förmodligen för att de har kommit fram till att det ger andra negativa konsekvenser.

Antal deltagare i chatten: 63

  1. 2010-03-11 19:30
    Vad anser du om straffskalan angående cannabis? Är den rimlig i nuläget eller tycker du att den bör ändras?
  2. 2010-03-11 19:30
    Jag tror jag tycker :-) att den är okej. Tycker dock att straffskalan för Khat bör ändras.
  1. 2010-03-11 19:30
    Varför är cigaretter lagligt medans cannabis är olagligt? cigaretter dödar miljontals människor varje år och cannabis har inte dödat en enda människa.
  2. 2010-03-11 19:30
    För att cigaretter är en kulturell drog hos oss.
  1. 2010-03-11 19:30
    Har du använt cannabis själv i yngre ålder ?
  2. 2010-03-11 19:30
    Nej
  1. 2010-03-11 19:30
    Om vi hade valt en drog att legalisera, vilken hade det varit?
  2. 2010-03-11 19:30
    VI har redan valt Alkohol.
  1. 2010-03-11 19:31
    Är allt bruk av cannabis undantagslöst ett missbruk?
  2. 2010-03-11 19:31
    Ja med de definitioner jag använder.
  1. 2010-03-11 19:31
    Tycker du det är fel av t.ex mig att sitta hemma ensam, och ta en joint och äta lite pizza medan jag kollar på en film? Om du bortser från lagen då. Jag har rökt i snart nio år och ingen har någonsin märkt av någon skillnad på mitt beteende. Hälsan har inte förändrats heller då jag regelbundet går på hälsokontroller tackvare ett hjärtfel (som blir mildare då jag röker).
  2. 2010-03-11 19:32
    Ja, jag tycker det är fel att begå brott. Däremot står det dig fritt att i tio år kämpa för att ändra lagarna.
  1. 2010-03-11 19:32
    Varför tycker du inte att man ska få självmedicinera? Om någon känner att den mår bättre av det, så borde väll ändå personen i fråga få välja själv?
  2. 2010-03-11 19:32
    Förvisso men då får den ta konsekvenserna. Jag vill inte uppmana till brott.
  1. 2010-03-11 19:33
    Men Sofia, det är ju det jag menar! De flesta demokratier där ute jobbar mer och mer mot skadereducering! De som klamrar sig hårdast fast vid förbudspolitiken är socialistiska diktaturstater, är det det du vill åstadkomma med Sverige? Om inte, borde du inte tänka om?
  2. 2010-03-11 19:33
    Jag anser inte att din analys om världen är korrekt. Jag försvarar inte diktaturer.
  1. 2010-03-11 19:33
    Du säger "Jag anser att vi förlitar oss på faktiskt kriterier när vi "klassar" olika preparat." Cannabis kriminaliserades 1930 i Sverige, skulle du kunde dela med dig av några rapporter?
  2. 2010-03-11 19:33
    Du kan be Drugsmart eller CAN leta upp några åt dig.
  1. 2010-03-11 19:33
    har du testat någon drog, tex kokain eller lsd?
  2. 2010-03-11 19:33
    Nej
  1. 2010-03-11 19:35
    Moderator
    Tänk på att ställa frågor. Kommentarer och åsikter på tidigare svar plockas bort.
  1. 2010-03-11 19:35
    När du säger att Europa är världens träsk när det ang. knark, menar du att det finns en sämre standard akademisk standard än resten av världen (inkl. Sverige) eftersom det t o m föreslås att totalförbud är ej en bra modell? Menar du att lagstifningen är för restriktiv för individe land att förändra?
  2. 2010-03-11 19:35
    Jag menar att kulturellt finns det ett starkt stöd för drogliberalisering i Europa. INte att det är en lägre akademiskt standard men det kan finnas akademiska diskurser i olika länder.
  1. 2010-03-11 19:35
    jag frågar igen, eftersom jag inte fick något svar på min fråga: har du någonsit suttit ner och pratat med någon som är påverkad av tex cannabis?
  2. 2010-03-11 19:35
    Ja - har jag svarat

Antal deltagare i chatten: 64

  1. 2010-03-11 19:36
    Varför är det förbjudet att använda droger som inte skadar någon annan en sig själv? Är det förbjudet att skada sig själv på andra sätt en droger?
  2. 2010-03-11 19:36
    Det har med frihet att göra. Man kan t ex inte sälja sig själv som slav. Prostitution och självmord och fler frågor ligger i samma härad.

Antal deltagare i chatten: 65

  1. 2010-03-11 19:37
    tror inte du att en anledning till att ditt parti kristdemokraterna håller på att åka ur riksdagen är den trångsynta narkotikapolitiken ni för?
  2. 2010-03-11 19:37
    Det tror jag verkligen inte. Eftersom i princip alla partier är överens om en restriktiv narkotikapolitik så är inte det en särskiljande fråga.

Antal deltagare i chatten: 66

Antal deltagare i chatten: 67

  1. 2010-03-11 19:38
    Alla föddes fria. Vem äger världen? Världen är allas och ingen ska äga varken dig, jorden, eller något annat. Alla är lika och om man nu vill röka en planta som man mår bra av kan man väl få göra det?
  2. 2010-03-11 19:38
    Jag tycker att "vi" äger världen. Därför gillar jag demokrati. Om "vi" har beslutat att knark inte är bra så tycker jag man följa det beslutet.
  1. 2010-03-11 19:38
    Har läst om att du tidigare arbetat på Drugsmart, vad tycker du ärligt om deras fakta om cannabis?
  2. 2010-03-11 19:39
    Att den är vederhäftig.

Antal deltagare i chatten: 68

  1. 2010-03-11 19:40
    Du säger ena stunden att en drog inte är lätt för att du inte tycker det. I nästa sekund säger du att personliga åsikter inte ska spela en roll när man kategoriserar droger. Det enda sättet detta kan vara logiskt korrekt är om dina åsikter är ett kriterium i "klassningsprocessen". Så varför är dina åsikter att betrakta som kriterium men ingen annans?
  2. 2010-03-11 19:40
    Jag menar att pratet om lätt och tung narkotika bara är ett påhitt inte vetenskapligt grundad. Alla droger bedöms ju var och en för sig.
  1. 2010-03-11 19:40
    Från det jag har sett i denna chat har du använt dig av ordet missbruka när du talar om cannabis, anser du att det inte finns någon skillnad på att bruka och missbruka cannabis?
  2. 2010-03-11 19:40
    Med vår lagstiftning anser jag att det bara finns missbruk.
  1. 2010-03-11 19:40
    Moderator
    Vissa frågor kan ta längre tid att svara på än andra, så ha tålamod. Sofia skriver så det ryker.

Antal deltagare i chatten: 69

Antal deltagare i chatten: 70

  1. 2010-03-11 19:42
    "För att vi demokratiskt har kommit överens om att vissa preparat inte ska vara fria val. Den som ändå använder dem får ta konsekvenserna. För övrigt anser jag inte att det är ett samhällsvetenskapligt faktum att vår restriktiva politik är mer repressiv än effektiv." Du menar alltså på att majoriteten har rätt att förtrycka minoriteten i en liberal demokrati som värnar om INDIVIDENS rättigheter? Vår narkotikalagstiftning är inte enlighet med vår grundlagsförfattning som värnar om INDIVIDENS rättigheter. Du menar alltså att om en majoritet röstar igenom ett lagförslag om att FÄNGSLA alla muslimer i landet, då har alltså STATEN rätt att förtrycka MUSLIMER?
  2. 2010-03-11 19:42
    Jag tycker självklart man ska skydda t ex etniska och religiösa minoriteter men faktum är ju att majoriteten bestämmer i vårt system i andra frågor. Att knarka är ju ett val inte något man föds till.

Antal deltagare i chatten: 71

  1. 2010-03-11 19:43
    "Det är nog illa att vi har Alkohol och Tobak. Vi behöver inte fler inkörsportar." Hade det inte varit ännu bättre om man bytte ut de lagliga (och bevisligen mycket skadliga) drogerna mot bevisligen mindre skadliga droger, som Cannabis och LSD exempelvis? Vad bör en svensk göra om han inte uppskattar etanol som berusning, utan hellre berusar sig med droger som inte skadar kroppen lika hårt? Det är väl bara att flytta utomlands (om man inte vill bryta mot svea rikes lag)?
  2. 2010-03-11 19:43
    Jag tror inte det får att byta ut. Det är bara teori. En svensk bör avstå förbjudna preparat.

Sofia Modigh skriver...

Antal deltagare i chatten: 72

Sofia Modigh skriver...

Sofia Modigh skriver...

Sofia Modigh skriver...

Antal deltagare i chatten: 73

Sofia Modigh skriver...

  1. 2010-03-11 19:45
    "Det är nog illa att vi har Alkohol och Tobak. Vi behöver inte fler inkörsportar." Det var nog det sämsta svaret vi fått hittills, inte ens i mellanstadiet hade det varit ett godkänt svar, snälla motivera och utvecka
  2. 2010-03-11 19:45
    Vi har redan folkhälsoproblem av alkohol och tobak. Vi lägger stora resurser på att vårda och förebygga de problem som uppstår. Tillåter vi fler preparat får vi fler problem. det kostar både pengar och lidande. Så även om Cannabis bara är lika farligt som alkohol och tobak så är det ändå för illa.

Du chattar live! Dina frågor besvaras nu direkt av gästen.

Din livechatt är nu över. Om du vill chatta igen ställer du en ny fråga.

Antal deltagare i chatten: 74

  1. 2010-03-11 19:45
    Mediciner som idag används i samband med cellgifter kan i vissa fall orsaka mer illamående, koma och ibland död, är det inte då bättre att använda cannabis som inte orsakar död och i 99 procent av fallen dämpar illamåendet och ger tillbaka aptiten?
  2. 2010-03-11 19:45
    Det är en fråga för läkare och deras vetenskap.

Antal deltagare i chatten: 75

Antal deltagare i chatten: 76

  1. 2010-03-11 19:46
    Har du läst existentialism? Om så, applicerar du någon princip eller rentav ett tankesätt från denna eller någon annan filosofi i ditt arbete inom politiken?
  2. 2010-03-11 19:46
    Jag vet inte om jag läst existensialism - i alla fall inte akademiskt. Men jag har etiska principer som jag står för t ex att alla människor är lika mycket värda.

Antal deltagare i chatten: 77

Antal deltagare i chatten: 78

Antal deltagare i chatten: 79

  1. 2010-03-11 19:48
    I en tidigare fråga skriver du att du tycker att alla konsumtion av cannabis är ett missbruk. Anser du att allt intag av alkohol också är ett missbruk? Om inte, varför?
  2. 2010-03-11 19:48
    Jag anser att vi genom lagstiftning har valt att tillåta en viss alkoholkonsumtion för vuxna. Den kallar även jag för konsumtion. Men när alkoholkonsumtion sker bland minderåriga eller i för stor mängd finns lagstiftning om att åtgärder ska vidtas. Då kallas det missbruk och så gör även jag.
  1. 2010-03-11 19:49
    Tycker du det är rätt att staten, samhället samt polismyndigheten behandlar personer som farit illa av sitt narkotikabruk som andra klassens medborgare? I jämförelse där någon med övervikt också själv orsakat sin egen skada tas om hand av samhället och får den hjälp de behöver istället för straff som böter, fängelse och liknande.
  2. 2010-03-11 19:49
    Nej. Jag arbetar emot just att mssbrukare och fd kriminella ibland är andra klassens medborgare.
  1. 2010-03-11 19:50
    Då du inte svarade på min fråga så frågar jag igen: Om vi skulle LEGALISERA en drog som idag är OLAGLIG (man kan inte legalisera något som är lagligt...) Vilken drog skulle det vara?
  2. 2010-03-11 19:50
    Det kan jag inte svara på eftersom jag inte vill legalisera någon mer drog.'

Antal deltagare i chatten: 80

  1. 2010-03-11 19:51
    Vad anser du om polis resurserna som används mot cannabisbrukare ? Eftersom cannabisbrukarens "brott" inte ger en direkt negativ konsikvens på samhället så tycker jag det känns som att våra resurser slösas när det finns så många brott som inte utreds pga resurs brister. "Ett brott är ett brott" är INTE ett giltigt svar från din sida nu.
  2. 2010-03-11 19:51
    Jag anser att Cannabismissbruket har negativa konsekvenser så jag tycker det är bra att det läggs resurser på att motarbeta den drog som är vanligast på knarksidan.
  1. 2010-03-11 19:52
    Den största frågan jag har ang cannabisdebatten är hur man kan försvara den nuvarande drogpolitiken genom att påstå att man "hjälper människor som farit illa" när det är precis raka motsatsen tack vare illegaliseringen som stoppar miljontals kronor rakt i kriminella gängs fickor.
  2. 2010-03-11 19:52
    Det är ett påstående inte en fråga. Jag känner många som är oerhört tacksamma att de kommit ur sitt cannabismissbruk genom behandling eller fängelse.
  1. 2010-03-11 19:52
    Moderator
    Tänk på att Sofia svara på en fråga från varje användare i taget. Vill du ställa fler frågor hamnar du längst bak i kön och därför är det bra om du utvecklar din nya fråga så att Sofia förstår vilken originalfrågan var.

Antal deltagare i chatten: 81

  1. 2010-03-11 19:53
    Utifrån din kunskap kring droger, lagliga som olagliga, borde alkohol och tobak klassas som tyngre än cannabis om det förbjöds idag?
  2. 2010-03-11 19:53
    Svårt. Kanske alkohol. Jag måste fundera på det. Men det är ju inte en relevant fråga i samhället idag.
  1. 2010-03-11 19:53
    Moderator
    Återigen, håll ner längden på era frågor så att Sofia slipper läsa en uppsats innan frågan kommer.
  1. 2010-03-11 19:54
    CAN och Drugsmart saknar källhänvisningar för de flesta av sina påståenden och hänvisar till varandra, vilket du verkar vara omedveten om. Ska vi inte stifta våra lagar på objektiv vetenskaplig forskning istället för propaganda och subjektiva åsikter? Cannabis är inte så farligt som ni utgör det för att vara, vetenskapen visar detta. Inkörsportsteorier är förlegade, alla med tillgång till ett rationellt tänkande vet detta. Kausalitet liksom.
  2. 2010-03-11 19:54
    Jag vet att de har källor. Så ber du om dem får du dem. Så var det i alla fall när jag arbetade där. Sen finns det ju mycket vetenskap och ibland värderar vi dem olika.
  1. 2010-03-11 19:54
    hur mycket vet du egentligen om droger? skulle du kunna offra ditt liv för att skydda andra från dom?
  2. 2010-03-11 19:54
    Jag anser att jag vet hyggligt mycket. Om jag skulle offra mitt liv beror nog på situationen.

Antal deltagare i chatten: 82

  1. 2010-03-11 19:55
    Har du märkt att Sveriges nuvarande restriktiva drogpolitik inte fungerar? Svara Ja eller Nej. Om du svarar Nej: Ta en titt på Amsterdam, de har mycket färre problem med droger, mindre tunga missbrukare = mindre kriminell verksamhet kring drogförsäljning. Tycker du fortfarande att Sverige går rätt väg? Svara Ja eller Nej.
  2. 2010-03-11 19:55
    Nej. Sverige är på rätt väg. Delar inte din dyn på situationen i Amsterdam.

Antal deltagare i chatten: 83

  1. 2010-03-11 19:56
    Om man legaliserar cannabis och öppnar coffeshops då tror jag att man slipper undomar som övergår till tyngre droger Pga om man röker standar hasch så blir det sämre effekt efter en period och om man har bra gräs t.ex de man har i holland som är svårare att bli tålig på och då slipper vi fulla undomar som super och slåss på stan. För inte har man lika stor vilja att slåss om man röker cannabis och man har mera kontroll över sig själv.Vad anser du om den idén och givetvis ska de vara 18 åldersgräns
  2. 2010-03-11 19:56
    Jag tror inte det fungerar så. Jag tror inte det är så lätt att ersätta en drog med en annan. Vi har i 30 år försökt få svenskar att dricka vin istället för att minska berusningsskadorna. Det har inte funkat så jättebra. Folk berusar sig ändå.

Antal deltagare i chatten: 84

Antal deltagare i chatten: 85

  1. 2010-03-11 19:57
    ''Jag tycker självklart man ska skydda t ex etniska och religiösa minoriteter men faktum är ju att majoriteten bestämmer i vårt system i andra frågor. Att knarka är ju ett val inte något man föds till.'' Så du säger alltså att man föds till muslim?
  2. 2010-03-11 19:57
    Så ser en del på saken. Ett annat argument är att religion ska vara en privatsak.
  1. 2010-03-11 19:58
    Så du menar att den kategorisering som görs mellan lätta och tunga droger (med hänsyn till bland annat fysiska utsättningsymptom) inte är vetenskaplig, då måste jag verkligen fråga dig om du skulle kunna förklara hur metodiken inte är vetenskaplig, jorden blir inte platt för att du tycker det.
  2. 2010-03-11 19:58
    Eftersom alla aspekter måste vägas in. Inte bara de fysiska.
  1. 2010-03-11 19:59
    Moderator
    Eftersom vi kom igång lite sent så kör vi på i fem minuter till.

Antal deltagare i chatten: 86

Antal deltagare i chatten: 87

Antal deltagare i chatten: 88

Antal deltagare i chatten: 89

  1. 2010-03-11 20:00
    "Jag tycker att "vi" äger världen. Därför gillar jag demokrati. Om "vi" har beslutat att knark inte är bra så tycker jag man följa det beslutet." Menar du därmed att man kan arbiträrt besluta vad sanning är ifall man är tillräckligt stor majoritet? Går majoriteten över akademisk och mer objektiv sanning? Om majoriteten anser det bara ska finnas ett parti i framtiden (som i kommunismen), ska man fullfölja det? Kan majoriteten, i princip, göra och bestämma vad som helst?
  2. 2010-03-11 20:00
    Jag menar att vi faktiskt kanske ofta beslutat om vad som är sanning - sen har ny forskning och ny erfarenhet visat att sanningen måste revideras. Jag är inte för kommunism men jag är medveten om att majoriteter ibland används för att forma samhällen. På gott och ont.

Antal deltagare i chatten: 90

Antal deltagare i chatten: 91

  1. 2010-03-11 20:01
    cannabis är illegalt. heroin är illegalt. tycker inte du att man underskattar heroinets effekter genom att jämställa det med cannabis?
  2. 2010-03-11 20:01
    Jag menar inte att man jämställer effekterna. Jag menar att man konstaterar att en rad preparat har olika negativa effekter på samhället och därför förbjuder man dem.

Antal deltagare i chatten: 92

Antal deltagare i chatten: 93

  1. 2010-03-11 20:03
    Moderator
    Ok, nu kör vi sista frågorna för ikväll.
  1. 2010-03-11 20:03
    "Att människor som använder och som är anhöriga far illa av (miss)bruket." Kan du utveckla denna åsikt? "Man kan t ex inte sälja sig själv som slav. Prostitution och självmord och fler frågor ligger i samma härad" Du jämför alltså cannabisbruk med prostitution ock självmord?
  2. 2010-03-11 20:03
    Jag menar att den som missbrukar inte alltid är medveten om hur andras påverkas av missbruket. Barn som växer upp med missbrukande föräldrar t ex . Även dom som vill ta livet av sig kan tycka att det inte påverkar någon annan - men det gör det. Anhöriga blir förtvivlade. Det är på så vis jag menar att frågorna är i samma härad.
  1. 2010-03-11 20:03
    Moderator
    Ett stort tack till Sofia som varit med och chattat.
  1. 2010-03-11 20:03
    Du anser hit och du anser dit. Faktum är att det finns väldigt få länder där det är kriminellt att ha något i blodet, bland dessa återfinns Kina, Nordkorea och Sverige. Hur tror du din argumentationsteknik uppfattas av alla de unga med tillgång till internet där ute, som läser oberoende rapporter om cannabis och lär sig hur det står till egentligen? Inser du att när den unga generationen växer upp finns ingen plats för KD-moraliserande?
  2. 2010-03-11 20:03
    Jag tror du har fel. Jag är i alla fall förståndig nog att inse att de objektiva sanningarna är ganska få.
  1. 2010-03-11 20:04
    Moderator
    Stort tack även till er som varit med och ställt frågor.

Antal deltagare i chatten: 94

2010-03-11 @ 20:11:14 Allmänt Permalink

Kommentarer
Postat av: Anonym

Hon är så blåst så att man blir frustrerad.

2010-03-12 @ 00:07:54

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
Kategorier
Arkiv
RSS 2.0